Por: José Megías Aznar, [email protected]
Ante las insensateces de lo que se escucha o se lee, sería mejor vivir fuera de la realidad que nos abruma a diario. Cada día entiendo menos esta Ciudad política. No se dan explicaciones convincentes, ni se hace pedagogía explicativa, más bien se da el insulto descalificativo, sin más. Es una política de titulares que nunca se cumplen (algún día haré un repaso por la hemeroteca). No explican lo que hacen en el Consejo de Gobierno ni la corrección de sus propios errores. Hay que estar pendiente del BOME para saber cómo cambian sus propios planeamientos.
Responden de forma maniquea a quien se atreve hacer una crítica documentada. Si esta crítica no les gusta, que respondan al mismo nivel. No con la simpleza de los tontos, diciendo que es mentira y que esa crítica es ridícula, porque no se ha documentado. Documentarse dónde, si no explican nada. La crítica (sin adjetivos) es fundamental en democracia, los que no la admiten no son demócratas. La crítica, no es el covid19 dormida en el hospital modular en el patio del cura.
LA NECEDAD AL SERVICIO DE LA HACIENDA LOCAL
Varias personas hemos criticado la liquidación del presupuesto 2020. Les recuerdo el año más duro de la pandemia. Donde muchos melillenses no han tenido lo suficiente para una vida digna. El remanente de este presupuesto ha sido de 111.837.963,37 €. Esta cifra es verídica como el sol que sale todos los días al amanecer. Dice la señora Sibilina (la de la mascarilla, zapatos y bolso a juego) que es mentira. Si es así, ¿por qué la pone en como resultado del presupuesto 2020? Dije y dice que se iban incorporando al presupuesto 2021, porque no se puede hacer de otra forma.
Ejemplos, de estas incorporaciones, tan sólo dos: estos están el BOME EXTRAORDINARIO del viernes 8 de octubre. Le dan a la Unión Deportiva Melilla 100.000 € y otros 100.000 al Club Deportivo Melistar 2ª B Fútbol Sala. Estas cantidades salen del remanente de Tesorería. Ya no sabemos su procedencia original.
El otro ejemplo: en el mismo BOME aparece PLAN DE INSERCIÓN LABORAL EN EMPRESAS MELILLENSES con un gasto de 2.000.000 €. Financiándose con cargo al remanente de Tesorería del 2020. Esta cantidad es menor que la partida de Prevención de Inserción Social del 2020 y que no se gastaron.
Como quiero ser leal con los necesitados, no lenguaraz como usted, le voy a dar un consejo. Dese mucha prisa en articular el procedimiento administrativo. Tendrá que hacer un reglamento o una norma para poder imputar este gasto. Hacer un reglamento no se hace de la noche a la mañana. Primero elaborarlo, pasarlo por Comisión, llevarlo al Pleno y después el tiempo reglamentario en exposición pública y publicarlo para que los ciudadanos que se quieran acoger a él lo sepan y las empresas sepan a qué normativa se tienen que atener. Otra cosa es que usted pretenda aplicarlo, al estilo compadre, a quién usted quiera, pero después vendrá Intervención con un reparo y ya se ha montado el cirio de la incompetencia, porque como dice la norma: “El carácter específico y determinado del gasto a realizar y la imposibilidad de demorarlo a ejercicios posteriores”. Esperemos que no vuelva otra vez al cajón de sastre del remanente del 2021.
Le voy a dar unos pocos datos de la “mentira” que usted dice.
En la partida Subvenciones urgentes arrendamientos en el 2020 tuvieron un crédito 1.100.000 € y han dejado de remanente 719.734 €. Menos mal que eran urgentes. No ha debido leer la prensa para saber las necesidades de vivienda de muchas familias melillenses. En la partida Prevención e inserción social del Área del Menor y Familia Covid19 han dispuesto de un crédito de 1.080.000 €, no se han gastado ni un céntimo. En la partida Fondo Atención Necesidades Sociales crisis covid 19 tenían 1.500.000 €, no se han gastado nada, para el cajón de sastre, llamado remanente. En la partida Programa Inversiones Bienestar Social, con una modificación de crédito pusieron 3.100.000 €, han dejado para el cajón de sastre 3.058.207, y así podría seguir hasta llegar a los 111.837.963,37 €. En realidad, si hubieran pagado todo lo que deben esta cantidad hubiera sido menor.
Estos datos como los del anterior artículo usted dice que es mentira. Demuéstrela. Usted ha intentado ridiculizar los hechos diciendo “ha habido un pequeño superávit”· Sabe lo que dice la Real Academia de la Lengua “Cantidad en que los ingresos superan a los gastos.” No haber gastado, no significa superávit, sino remanente. Podría explicar el gasto real y los ingresos superiores. Por cierto, si tiene superávit, para qué pide un préstamo.
Me gustaría que nos explicara con su porte y donaire por qué reintegró 1.700.000 € a las arcas del Estado.
GINI O “LOS INTERESES DE LOS DESFAVORECIDOS”
Voy a intentar narrar los hechos como se han sucedido en el tiempo, según la documentación oficial publicada.
En el BOME 5899 de 28 de septiembre aparece: CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERÍA DEL MENOR Y FAMILIA Y LA ASOCIACIÓN GINI PARA EL DESARROLLO DE UN PROGRAMA PARA LA TRANSICIÓN A LA VIDA ADULTA DE JÓVENES EXTUTELADOS PARA EL AÑO 2021.
Con los datos formales que dicen: CONSEJERÍA DEL MENOR Y LA FAMILIA Datos de Aprobación: Órgano Número Fecha Entidad: Asamblea 2021000637 03/09/2021 ES-G0267781-3 (ASOCIACION GINI) Fecha de formalización: 23/09/2021
De acuerdo con la normativa vigente de aplicación se procede a su publicación para su general conocimiento.
Melilla 24 de agosto de 2021, El Secretario Técnico de Educación, Cultura, Festejos e Igualdad, Joaquín M. Ledo Caballero.
Si nos fijamos en la fechas vemos que el 3 del 9 de 2021 lo aprobó la Asamblea. Esta aprobación no la he encontrado ni en la nube. Posiblemente esa fecha sea del Consejo de Gobierno, otro error. Convenio que se formaliza el 23 del 9 de 2021 y se manda a publicar el 24 de agosto por el secretario de otra Consejería, cuando en esa fecha había un titular de la misma. ¿Entienden algo,? porque yo no entiendo este despropósito. Sigamos.
En el BOME de 1 de octubre aparece una rectificación que en vez de atender a 40 ex tutelados debe poner 80. Quién lo firma
. Melilla 28 de septiembre de 2021, El Secretario Técnico de Educación, Cultura, Festejos e Igualdad, Joaquín M. Ledo Caballero
Este señor desde el 21 de septiembre no ostenta este cargo ya que según ACUERDO DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2021, RELATIVO AL CESE DE DON MIMÓN MOHAMED SI-ALI COMO DIRECTOR GENERAL DEL MENOR Y LA FAMILIA Y NOMBRAMIENTO DE DON JOAQUÍN MANUEL LEDO CABALLERO COMO DIRECTOR GENERAL DEL MENOR Y LA FAMILIA, CON CARÁCTER ACCIDENTAL. Lo de accidental es porque no han sacado la plaza a concurso. Este señor tiene el don divino de la dualidad o de ser Dr. Jekyll and Mr. Hyde.
No quiero aburrirles pero hay otro error que se publica en BOME de ocho de octubre de 2021. Si quieren conocerlo búsquenlo ustedes. Lo firma el mismo.
La señora consejera, Sor Visitación de los manteles perdidos, dijo que este Convenio era anterior a su toma de posesión, pero lo firma. No voy a decirle nada más, bastante tiene con los gritos de su cuñado.
Pero sí quiero que sepa que este Convenio le costó el puesto a su antecesor, por decir
“La Ciudad acoge en los Altos del Real a una treintena de ex tutelados La Asociación GINI ha recibido una subvención de unos 400.000 euros para atender a estos jóvenes durante cuatro meses19/07/2021 Melilla Media. Después de que se acogiera en una villa de forma altruista a decenas de ex tutelados en situación de calle, se ha trasladado a los Altos del Real a estos chicos. Son entre 30 y 35 personas, según afirma el vice consejero del Menor. Se ha destinado una partida de aproximadamente 400.000 euros a la asociación GINI para atender a estos jóvenes en diferentes cuestiones como la documental, el acogimiento o la alimentación.”
El consejero de Distritos el 23 del 6 dice: “Un empresario acoge temporalmente a los ex tutelados mientras la Ciudad decide en qué instalaciones. Agradece este tipo de gestos y subraya que Melilla es un “pueblo generoso que apuesta por la solución a este problema. Por lo que respecta a la Ciudad del Fútbol de Altos del Real, el cepemista señala que se está a la espera de que Deportes concrete cuál va a ser su uso. El consejero ha recordado que no es competencia de la Ciudad Autónoma hacerse cargo de los jóvenes ex tutelados.”
El consejero de Infraestructuras y Deportes dice el 3 del 7: ”Se estudian las instalaciones de Altos del Real como posible residencia para los ex tutelados. Si Distritos piensa que las instalaciones de Altos del Real pueden ser idóneas de manera temporal (porque en septiembre se inician las competiciones deportivas y se recuperarán para estos eventos) pues se tendrá en cuenta para estos meses de verano”.
Como verán, estos jóvenes siguen allí, no se han ido en septiembre. Mi pregunta es si hay algún expediente donde se le conceda a GINI el uso de unas instalaciones públicas, siendo una entidad privada sin ánimo de lucro, pero recibe 400.000 €.
Según la consejera, la media de asistencia al centro es de 20 personas, lo que supondría que nos cuesta al día cada uno, 102,56 €. ( por 30 días nos cuesta un residente 3.076,80 €) La pensión completa en habitación doble en un hotel 4 estrellas sale 140 € (70 € por 30 días nos saldría más barato, 2.100 €) Creo que va a tener que devolver dinero, porque se ha pagado la cantidad total en una sola transferencia como dice el Convenio.
La “generosidad” del filántropo empresario no fue tal, ya que como dice el convenio en su cláusula NOVENA.- DURACIÓN :
El presente convenio surtirá efectos a partir de su firma ( 23 de septiembre) hasta el 31 de diciembre del 2021, si bien sus efectos económicos se retrotraerán desde el 20 de junio de 2021. Fecha muy anterior a que los ex tutelados fuesen llevados a Altos del Real.
Este convenio lleva aparejado la contratación de 19 personas para atender a 20 personas, según la consejera, aunque son menos. Ya que hay más por las calles que acogidos. No sé qué sistema de selección se ha hecho para contratar a estas personas, pero intuyo quién ha dado las instrucciones, “la mano que mece la cuna”.
Este convenio tiene muchos errores y lagunas, pienso que tendría que corregirse y aprobarlo de nuevo. Porque con tanto error, con tanta discrecionalidad en su adjudicación, los errores no son de bulto, son de mala praxis o estulticia. El interventor, a verlas venir, no existe, está en su ínsula barataría alicantina, porque tendrá que pedirle al director general la asistencia diaria y realizaciones comprometidas y el cumplimento del informe de fiscalización. Tendrá que preguntar por qué 19 trabajadores para 20 residentes. Son muchas las incógnitas que se me plantean, pero terminaré: la miseria de algunos beneficia a otros.
