La entidad ecologista de Melilla se muestra preocupada por cómo puede incidir el anunciado proyecto portuario ‘Nador West Med’ en nuestra ciudad. En este sentido, señala la necesidad de que exista una coordinación para evitar que se realicen inversiones inútiles. Por su parte, Guelaya sigue manteniendo que Melilla no necesita ampliar su puerto y que, además, las obras afectarían al ecosistema de la Patella ferruginea, con una “presencia masiva” en el muelle Norte. Asimismo, critica que el Tribunal de Cuentas Europeo ha advertido tras una auditoría del ‘despilfarro’ con dinero del BEI en inversiones portuarias.
“Desde Guelaya-Ecologistas en Acción queremos manifestar nuestra preocupación por el despilfarro de dinero público que se está haciendo en la UE en lo relativo a inversiones portuarias”, ha puesto de relieve el organismo a través de una nota de presa.
Según ha expresado la entidad medioambiental melillense, la misma inquietud habría sido transmitida por el propio Tribunal de Cuentas Europeas, tras realizar una auditoría a 37 puertos europeos en los que se había inyectado dinero del Banco Europeo de Inversiones (BEI).
Por este motivo, Guelaya ha vuelto a señalar que Melilla no necesita ampliar su puerto. Además, ha incidido en que perjudicaría a la “presencia masiva” de Patella ferruginea en el muelle Norte. Al parecer del organismo ecologista, sería “una mala inversión”.
Por su parte, también ha puesto de manifiesto su preocupación por cómo pueda afectar a la ampliación del puerto de Melilla el anunciado puerto ‘Nador West Med’ de próxima construcción, cuando ya cuenta con todo el presupuesto librado por la UE, según ha apuntado.
“Las consecuencias de poner en marcha proyectos sin coordinación entre puertos vecinos ha provocado que el puerto de Tánger Med, también financiado con dinero de la UE, haya provocado la disminución de la carga operativa de puertos españoles y portugueses”, ha subrayado Guelaya, en relación a la incidencia que pueda tener el proyecto portuario de Nador en Melilla.
Inversiones ineficaces de la UE
La entidad ecologista ha señalado que la Unión Europea ha realizado numerosas “inversiones ineficaces” en proyectos portuarios. Como ejemplo, ha apuntado a los 10,4 millones de euros de los Fondos Feder que fueron a parar al puerto de Cartagena. En febrero de 2013, el puerto de Cartagena terminó de construir un muelle de 575 metros, una zona adyacente de 4,5 hectáreas y un espacio de almacenamiento de 20 hectáreas, según recuerda. “El coste total combinado de los dos proyectos alcanzó los 62,8 millones de euros y se pagaron 29,7 millones de euros. Actualmente, parte de la zona se utiliza para graneles secos, chatarra y almacenamiento de subproductos de una refinería cercana. La otra parte (20 hectáreas) todavía no se ha pavimentado y sigue sin utilizarse”, ha puesto de manifiesto.
