La segunda parte de esta historia es cómo se pueden utilizar estos aparcamientos.
El pliego de adjudicación no deja nada claro quién tiene que acondicionar el espacio para su uso correctamente. Quién se encarga del mantenimiento, la vigilancia, su gestión económica, el arrendador o el alquilador. Dónde está la salida de emergencia, la entrada y la salida es de dominio público, tiene el local la accesibilidad a los bomberos etc. Ya lo decía el anterior consejero ¿Quién se encarga de dotar de los medios necesarios para que pueda funcionar correctamente? Pues como siempre el sufrido pagador de impuestos.
Son muchas las dudas que tengo sobre su uso.
Lo que no tengo duda es que al final es un alquiler. ¿Saben distinguir nuestros políticos entre dominio público y propiedad pública? Creo que no y ni les interesa comprenderlo o estudiarlo es un enorme esfuerzo para sus mentes tan cansadas de sentarse en la poltrona.
En el acta del Consejo de Gobierno del 30 de noviembre 2018 la Dirección General de Obras Públicas, procede a realizar las siguientes puntualizaciones: Sobre la existencia de una superficie de 360 m2, aproximadamente, que ocupa la vía pública y da acceso a un aparcamiento subterráneo.
El informe de esta Dirección General es de 16/01/2018, se decía a este respecto: “Según el proyecto básico presentado, en él se incluyen dos rampas exteriores a la parcela para dar servicio a la posible utilización pública de un nivel de aparcamientos bajo rasante, con un total de 110 plazas. Este aspecto del proyecto deberá ser objeto de tramitación separada, pues implica la ocupación permanente del dominio público. La concreta ubicación de ambas rampas es el acceso a dicha Planta de aparcamientos se hace mediante la construcción de una rampa en la vía pública, afectando a ésta y modificando su rasante. Es una ocupación excluyente del uso público del resto de ciudadanos. Como complemento a lo indicado en dicho informe, debe añadirse que la existencia de la rampa de acceso al aparcamiento subterráneo condiciona la rasante de la vía pública, por lo que es esta imposición o condicionamiento de la licencia la que obliga a que las dos salidas de emergencia por la Calle Aviador García Morato”.
Las salidas de emergencia como pueden comprobar no están en la calle García Morato, están las rampas.
Como ven es un poco enrevesado. Si los aparcamientos fueran de titularidad pública tendría un recorrido diferente el uso del dominio público, pero al ser de titularidad privada, mediante un contrato de arrendamiento con la administración no hace que la propiedad del arrendador sea pública. El espacio que ocupan estos cuatro coches y la rampa de acceso es de dominio público. Esta es la calle García Morato que ignoraban en la concesión de licencia. Siendo tan importante para el aparcamiento bajo rasante.
Como ven es un olvido o un despiste maniqueo. Observen que desde que se reformó este edificio esta, parte de la calle no se ha podido utilizar porque la acera no existe como en cualquier calle.
Hasta el 25 de abril la mesa de contratación de la Consejería todavía no ha formalizado el paripé de alquiler, a la espera de un informe. Se alquilan 101 plaza como la película 101 dálmatas (la 1 me llama la atención) por 93,60 euros al mes y al año todas por 113.443,20 euros de alquiler. Esto le van cobrar al Ayuntamiento o a ENVISMESA que es lo mismo. En esta mesa de contratación está el director general de arquitectura y la jefa de Patrimonio y guardan un silencio sepulcral sobre la rampa de acceso a las plazas de aparcamiento por el uso de dominio público. Seguro que no han mirado el expediente completo. A ellos le han puesto en la bolsa tomates y ni han mirado si están podridos.
Recordar que la iniciativa de un aparcamiento bajo rasante fue de la Administración, no de la empresa privada. Fue una imposición y ahora no saben cómo gestionarlo, de ahí el retraso. Creo que se tendría que crear una Comisión de Investigación para analizar estos hechos.
El consejero Piraña sigue posponiendo la fecha de utilización del aparcamiento, con la prisa que tenía. Ahora me dicen que cuando se firme el contrato con la arrendadora y arrendataria, se legalizará el dominio público de las rampas. No les parece un “cachondeo” urbanístico: primero las hacen, después de seis años lo “apañamos”. Y no sé muchas cosas ves verdad, pero aquí veo presuntas irregularidades urbanísticas. Espero que nos den una explicación para engañarnos. ¿Por qué no han seguido un procedimiento similar a la concesión administrativa de uso privativo por la concesión de quioscos en la vía pública de dominio público? Pues, en este aspecto cobra la Ciudad Autónoma, aquí paga. Además, en los quioscos es una concesión transitoria. En las rampas es permanente, al menos durante 24 años, si el propietario Tuhami no decide otra cosa.
José Megías AznarMelilla.levá[email protected]
PD
1.-Felicitar a MELILLA HOY por sus 39 cumpleaños, haciéndola extensible a todas las personas que lo han hecho posible. FELICIDADES. Hasta los 139.
2.-Moh asegura una oposición «constructiva, abordando asuntos que importan a la ciudadanía”. No sé si la bifronte dice esto como delegada o secretaria general. Sea cual sea su dualidad, lo que tiene que hacer es resolver los grandes problemas que importan a los ciudadanos: la bonificación del 50% de la Seguridad Social, la aduana comercial, los problemas sanitarios, etc. Esto sí lo puede hacer y no lo hace.
