En los últimos días los medios de comunicación han presentado de una forma un tanto apocalíptica las consecuencias de una posible victoria de Pedro Sánchez. Hasta hace poco todos le daban por muerto, en una rara unanimidad , compitiendo ambos en las mayores descalificaciones, cuando no insultos, y agoreros presagios si los militantes socialistas cayesen en la tentación de votar a un …
…“proscrito” que pondría en peligro desde la unidad de España hasta no se cuantas desgracias más. Los socialistas se estan“asomando al abismo”, y para algunos el PSOE se juega “el ser o el no ser”. ¿Qué querrán decir con eso?. ¿Qué si gana uno/a el PSOE seguirá “siendo” pero en caso contrario “dejara de ser”?. O sea que unos son el PSOE , incluso 100 %, y otros no lo son?. Una interpretación un tanto tremendista y totalitario. Emmanuel Macron es ya el nuevo Presidente de la V Republica Francesa y el SPD ha sufrido en Alemania una nueva e importante derrota en el histórico feudo socialdemócrata de Renania del Norte-Westphalia.
El “efecto Schultz” se debilita y la socialdemocracia muestra de nuevo su grave crisis. Aunque esté ambientado en los dramáticos días de octubre en el que Pedro Sánchez dimitió después de perder una votación en el Comité Federal sobre la convocatoria de un congreso extraordinario, que estuvo mal planteada según algunos Socialistas, puesto que los Estatutos del partido demandan dicha convocatoria, en el caso de que la Comisión Ejecutiva se haya reducido a menos de la mitad de sus miembros, que es lo que provocaron, sin al parecer saberlo, los críticos a Sánchez con la dimisión de 17 de los suyos.
Por aquí se intentó presentar la derrota del candidato socialista francés B Hamon, como un ejemplo de donde llevan los excesos “izquierdistas”. La derrota del SPD en Renania, que malos presagios lleva para las legislativas de septiembre, ¿también es porque Schultz es un “peligroso izquierdista”?. No, el problema es muy de fondo, afecta a las estructuras sociales que han resultado de la globalización ,de la crisis del euro y de la de los grandes partidos políticos tradicionales, a los que los movimientos sociales tipo “En Marche” les están ganando la partida. Como decía Enrico Letta, ex primer ministro italiano defenestrado por Renzi en otra maniobra palaciega, después de lo que ha ocurrido en Francia los partidos políticos tradicionales, de centro derecha y de centro izquierda, no pueden seguir silbando y practicando bussines as usual
Ahora en Francia todo el mundo habla de cómo recomponer el paisaje político, sobre todo después de la implosión del PS reducido a un campo de ruinas por la deslealtad de algunos de sus miembros. Y de como impulsar la integración europea. No es sólo el problema político de un país, por muy importante que sea, sino una verdadera cuestión de geopolítica. La serie de victorias del “populismo”, ese termino poliédrico con el que nos referimos a cosas tan diferentes como el Brexit, el triunfo de Trump en USA o la ascensión de Le Pen en Francia, de Podemos en España o de la CUP en Catalunya.
Macron ha planteado profundizar en la integración, empezando por la zona euro en términos que implican un verdadero salto federal. Habra que esperar a septiembre para ver que respuesta dará Alemania. De momento la acogida ha sido mas bien fría pero planteada la cuestión como lo hace Macron es posible esperar un relanzamiento del eje franco-alemán, basado en más respeto a los compromisos adquiridos por parte de unos y de menos dogmatismo ortodoxia económica por el otro.
También la llegada de Macron cambiara las relaciones con una China convertida en la campeona del libre cambio ante el proteccionismo de Trump. Una Europa más unida será menos vulnerable y más exigente en sus relaciones comerciales con China
En fin, la llegada de Macron es el signo de los tiempos, de cambios en la forma de hacer política y en las prioridades nacionales de una Francia , más abierta a Europa.
