El bufete de abogados zaragozano Íñiguez Abogados, conformado por entre otros Iván Jiménez Aybar, el abogado contratado por Coalición por Melilla (CPM), presentó en la tarde de ayer un recurso de alzada ante el Ministerio de Agricultura, por la prohibición impuesta este año en la celebración del Aid El Kebir. Entre otras cuestiones, señalan, que la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) "nunca consideraría" a España como país con brote de fiebre aftosa, ya que Ceuta y Melilla "suponen una excepción por motivos geográficos" tal y como sucede en Francia con la Guayana francesa, apuntan. El equipo de abogados del bufete zaragozano 'Íñiguez Abogados' presentó en la tarde de ayer un recurso de alzada ante el Ministerio de Agricultura, por la prohibición impuesta este año en la celebración del Aid El Kebir, según informó a este periódico el abogado de Coalición por Melilla (CPM), que se trasladó a la ciudad la pasada semana, Iván Jiménez Aybar.
El equipo de abogados sostiene que la orden ministerial de noviembre en la que se basa la actuación de la Delegación del Gobierno fue modificada por una posterior en diciembre, "que solo veta la entrada desde Marruecos de productos cárnicos, pero no prohíbe la entrada de animales vivos". Asimismo, señalan que en la orden ministerial posterior "se deroga el precepto de la anterior que sí entraba la entrada de borregos".
Por otro lado, explican que la Organización Mundial de la Salud Animal (OIE) "no ha establecido prohibición alguna, ya que no había brote de fiebre aftosa en Marruecos". Aún así, indican que "si tal enfermedad animal entrara en Melilla", la OIE "nunca consideraría a España como país con brote de fiebre aftosa, ya que Ceuta y Melilla suponen una excepción, por motivos geográficos", y ponen de ejemplo Francia con la Guayana francesa.
Por tanto, apuntan que el Ministerio de Agricultura "no puede aducir que la expansión de la fiebre aftosa afectaría a la ganadería española", toda vez que "España nunca podría ser declarada como país con brote de esa fiebre", dada la consideración geográfica a la que hacen mención. A esto se suma, afirman que "como el propio Ministerio de Agricultura ha reconocido por escrito, en Melilla no hay cabaña ganadera y por tanto, el riesgo de contagio es inexistente".
"Desvío de poder"
El equipo de abogados considera que lo ocurrido en la celebración de este Aid El Kebir, ha sido un "uso alternativo del Derecho", o "desviación de poder". Y es que sostienen que "se está utilizando la falsa escusa de la sanidad animal, para, a través de una arbitrariedad enmascarada de resolución administrativa, conseguir otros fines ocultos, ajenos al interés general".
Y es que afirman que "si de verdad la única preocupación fuera la salud animal, hubiera bastado con establecer controles fronterizos sanitarios, para evitar la entrada de borregos afectados por fiebre aftosa".
Finalmente, afirman que se trata de una "actuación arbitraria nula en vía administrativa" ya que "no había fiebre aftosa; no hay cabaña ganadera en Melilla; la normativa aplicable no permite la actuación del Delegado del Gobierno; y, para colmo, éste negó tener competencia para establecer un control fronterizo, tras no haber accedido a ello dos días antes".
