El Tribunal Supremo (TS) juzgará, desde este lunes, al fiscal general del Estado por un presunto delito de revelación de secretos contra Alberto González Amador –el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso–, después de una investigación de ocho meses que ha permitido trazar la línea temporal de cómo se sucedieron los acontecimientos que han situado a Álvaro García Ortiz en el banquillo.
– 26 de enero de 2024. González Amador comunica a su abogado, Carlos Neira, que Hacienda le ha notificado que deriva a Fiscalía las pesquisas por las declaraciones fiscales de su empresa, Maxwell Cremona, por los ejercicios 2020 y 2021, al considerar que pueden revestir entidad delictiva.
– 30 de enero de 2024. La pareja de Díaz Ayuso se reúne con Neira para decidir cómo actuar. El abogado le explica que tienen «dos alternativas», dar la batalla legal o ventilar rápido pactando con Fiscalía. González Amador le autoriza a negociar un acuerdo de conformidad.
– 2 de febrero de 2024. Neira envía al correo genérico de la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid, con copia a su jefa, Virna Alonso, y a un abogado del Estado, un ‘email’ donde se ofrece, en nombre de su cliente, a reconocer dos delitos a cambio de pactar.
– 12 de febrero de 2024. El fiscal Julián Salto responde a ese correo electrónico para informarle de que ha sido asignado al caso y que toma nota de la oferta.
– 15 de febrero de 2024. Salto y Neira coinciden en los juzgados de Madrid por otro asunto y comentan brevemente la propuesta de conformidad.
– 5 de marzo de 2024. La investigación, que hasta ese momento se había llevado a cabo primero en Hacienda y después en Fiscalía, salta a los juzgados de Madrid, tras la formulación de una denuncia por parte del Ministerio Público.
– 6 de marzo de 2024. Un periodista de ‘eldiario.es’, según testificó en el TS, recibe una tanda documental sobre las pesquisas a González Amador, que incluyen tanto el expediente de Hacienda, como la denuncia de Fiscalía y los citados ‘emails’.
– 7 de marzo de 2024. La Fiscalía Provincial de Madrid informa, mediante un correo electrónico firmado por su jefa, Pilar Rodríguez, al teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado (FGE), Diego Villafañe, de la existencia de una investigación contra una empresa «relacionada con la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid», como parte de la «dación de cuenta» de los asuntos relevantes.
– 8 de marzo de 2024:
A las 7.09 horas, Villafañe le pide a Rodríguez por ‘whatsapp’ que le envíe la documentación completa, porque no está bien escaneada. «Me pongo con ello», contesta ella.
A las 10.22 horas, Rodríguez envía otro ‘whatsapp’ a García Ortiz: «Hola, Jefe. A tu disposición».
A las 16.13 horas, Villafañe agradece a Rodríguez que haya completado el envío.
– 12 de marzo de 2024:
A las 6.01 horas, ‘eldiario.es’ publica: ‘La pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla’. La noticia incluye datos concretos que se corresponden con la denuncia de Fiscalía y el informe de Hacienda.
A las 8.50 horas, Salto envía un ‘email’ a Neira donde le informa de que el día 5 de marzo se presentó denuncia, pero que «no será obstáculo para poder llegar a un acuerdo».
A las 9.09 horas, Neira le envía a González Amador por ‘whastapp’ un pantallazo de ese ‘email’ donde le dice: «He recibido un correo del fiscal. Parece que todo sigue en pie». A esa misma hora, el novio de Díaz Ayuso reenvía dicho pantallazo a Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña. Según declaró González Amador ante el Supremo, ante la pregunta de si podía difundirlo, él contestó: «Haz lo que consideres».
A las 14.18 horas, Fuentes jurídicas informan a ‘El País’ que González Amador aceptaba pagar una multa y reconocer el delito fiscal, según relataron periodistas de dicho medio en sus declaraciones como testigos el pasado 30 de mayo. Desde ese momento, intentaron confirmar la información que, según defendieron, conocían por fuentes ajenas a la Fiscalía General hasta 31 horas antes de que García Ortiz se hiciera con el correo clave.
– 13 de marzo de 2024. Pilar Sánchez Acera –entonces directora de gabinete de Óscar López, en ese momento jefe de gabinete de Pedro Sánchez– reenvía al en esa época secretario general del PSOE de Madrid, Juan Lobato, informaciones vinculadas al novio de Díaz Ayuso, señalando que el secretario de Estado de Comunicación, Francesc Vallés, le había dicho que estuviese pendiente, «porque va a ir esto a más».
A las 8.51 horas, Lobato avisa al grupo que mantenía con el director del gabinete de su grupo parlamentario en la Asamblea de Madrid, David del Campo, un mensaje en el que le indica que «Santos» le ha llamado y que «Pedro va a pedir ahora a Feijóo q dimita Ayuso». «Y que lo pidamos nosotros tb», añade.
A las 21.29 horas, ‘El Mundo’ publica una noticia titulada: ‘La Fiscalía ofrece a la pareja de Ayuso un pacto para que admita dos delitos fiscales’.
A las 21.34 horas, García Ortiz llama a Rodríguez. Hablan unos cuatro minutos.
A las 21.39 horas, Rodríguez habla con Salto.
A las 21.54 horas, Rodríguez escribe por ‘whatsapp’ a García Ortiz para preguntarle a qué cuenta de correo electrónico le manda los «correos cruzados de Julián y el abogado».
A las 21.59 horas, García Ortiz los recibe en su cuenta personal de gmail.
A las 22.10 horas, La Sexta publica en su web la siguiente información: ‘La pareja de Ayuso ofreció un pacto a la Fiscalía para admitir dos delitos fiscales’.
A las 22.27 horas, El jefe de gabinete de Díaz Ayuso envía a un ‘chat’ de periodistas el contenido del correo que el fiscal Salto envía a Neira el 12 de marzo. Se da a entender que actúa en reacción a la noticia de La Sexta.
A las 23.01 horas, García Ortiz vuelve a contactar con Pilar Rodríguez, porque le falta un correo electrónico de 5 de marzo, que «le manda Julio al abogado». «Pídeselo, por favor», le indica.
A las 23.08 horas, Pilar Rodríguez se lo pide a Salto. Sin éxito, acude a las 23.11 horas a la jefa de la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid.
A las 23.12 horas, García Ortiz envía a Pilar Rodríguez un borrador de la nota de prensa que estaban elaborando y le pide que ella y la fiscal Virna Alonso la revisen y le digan si está correcta «en el fondo». La fiscal jefa provincial de Madrid así lo hace y traslada el visto bueno de ambas a las 23.24 horas: «Las dos pensamos que está perfecta (…) Aunque dan ganas de incorporar un poquito de cianuro».
A las 23.20 horas, Pilar Rodríguez envía otro ‘whatsapp’ a Salto para que le mande también otro ‘email’, el del 12 de marzo, donde comunicó al abogado de González Amador que el caso estaba judicializado.
A las 23.23 horas, Un periodista de la ‘Cadena SER’ informa en antena en el programa Hora 25 de que era la defensa de González Amador quien proponía un pacto de conformidad. En esta información, sí hace referencia al ‘email’ del 2 de febrero y a su contenido.
A las 23.36 horas, Salto informa a Pilar Rodríguez de que no hay ningún ‘email’ de 5 de marzo y le dice que le ha reenviado el solicitado del día 12. «No me ha llegado», dice ella.
A las 23.43 horas, García Ortiz insiste a Pilar Rodríguez en que le reenvíe el correo del 12 de marzo «en cuanto» lo tenga. «Lo necesitamos para cerrar el círculo», apremia.
A las 23.44 horas, Salto le dice a Pilar Rodríguez que se lo ha reenviado ya. Ella confirma que lo ha recibido.
A las 23.46 horas, Pilar Rodríguez se lo reenvía a García Ortiz. «Ok», responde él. De esta forma, ya tiene la cadena completa de ‘emails’ entre Salto y la defensa de González Amador.
A las 23.51 horas, la Cadena SER publica en su web la información avanzada, con extractos del ‘email’ de 2 de febrero.
– 14 de marzo de 2024:
A las 7.03 horas, Lobato recibe ‘whatsapps’ de Sánchez Acera con varios ‘tuits’, en los que se hace mención a las noticias publicadas sobre el correo que el abogado del novio de Díaz Ayuso envió a la Fiscalía. Intercambian mensajes durante 20 minutos sobre cómo Lobato abordaría el tema en el Pleno de la Asamblea de Madrid.
A las 7.13 horas, El director del gabinete del grupo parlamentario en la Asamblea de Madrid, David del Campo, envía a un ‘chat’ grupal en el que está Lobato un mensaje con la noticia publicada por la ‘Cadena SER’ de la noche anterior.
A las 8.20 horas, Francesc Vallés envía un ‘whatsapp’ a Lobato con un ‘tuit’ del ministro de Transportes, Óscar Puente, con la noticia publicada en la madrugada por ‘eldiario.es’ con extractos del correo relativo a González Amador. Lobato no responde.
A las 8.29 horas, Sánchez Acera reenvía a Lobato un mensaje en el que aparece «íntegramente» el correo enviado por la defensa del novio de Díaz Ayuso a la Fiscalía de Madrid y le dice: «Cuidado con los datos personales». El exlíder de los socialistas madrileños no contesta.
A las 8.35 horas, Sánchez Acera escribe de nuevo a Lobato y le indica que el correo anterior «se puede sacar». «Sácasela en la pregunta», asegura y luego añade: «Un quién miente señora Ayuso, usted o su novio? Parece q usted». «La imagen con la carta es potente», agrega.
A las 8.39 horas, Lobato pregunta a Sánchez Acera si se ha publicado la carta en «algún sitio».
A las 8.41 horas, al no recibir respuesta, Lobato pregunta a Sánchez Acera y a Vallés: «La carta cómo la tenemos? Se ha publicado en algún sitio?».
A las 8.42 horas, Sánchez Acera contesta a Lobato: «Porque llega, la tienen los medios», «vamos a verlo», «para q estés más respaldado».
A las 8.44 horas, Lobato insiste a Sánchez Acera que necesita saber de dónde sale el correo. «Porq si no, parece q me la ha dado la Fiscalía», apunta.
A las 8.45 horas, Sánchez Acera pregunta a Lobato a qué hora interviene en la Asamblea de Madrid. El dirigente le contesta que tomará la palabra a las 11.05 horas. En su respuesta, la entonces asesora de Moncloa le asegura que el correo «va a salir antes» y se compromete a avisarle cuando esté publicado en los medios.
A las 9.00 horas, Lobato informa en el grupo de ‘whatsapp’ que comparte con el director de gabinete de su grupo parlamentario en la Asamblea de Madrid que Sánchez Acera le ha instado a sacar el «mail de la Fiscalía» relativo a González Amador, que aún no se ha publicado en la prensa. «Q no ha salido, pero q lo saque yo. No puede ser», dice.
A las 9.01 horas, El director de gabinete del grupo parlamentario le responde: «No lo hagas». Y asegura que tanto el secretario de Estado de Comunicación, como el «dircom del PSOE» y la «dircom de Ministra de Vivienda» le había escrito «con lo mismo».
A las 9.05 horas, Del Campo envía otro mensaje en el que asegura que «en Moncloa y en Ferraz quieren el máximo ruido y jaleo para tapar el máximo tiempo posible las elecciones de Cataluña y que no hay presupuestos». «Ayuso seguirá viva y en pie la semana que viene, tú también jueves a jueves dando la cara ante ella. Más tarde que pronto volverá la amnistía, la autodeterminación, la consulta, Koldo, las elecciones en Cataluña que van a ser como Gran Hermano VIP… y tú seguirás en tu escaño y recorriendo la CAM», añade.
A las 9.06 horas, Se publica en ‘El Plural’ la noticia, que incluye el ‘email’ íntegro entre la defensa de González Amador y la Fiscalía de Madrid de 2 de febrero.
A las 9.11 horas, el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid envía a Pilar Rodríguez el enlace de la noticia publicada por la ‘Cadena SER’ la noche anterior. No consta respuesta.
A las 9.27 horas, el secretario de Estado de Comunicación envía el enlace de la noticia de ‘El Plural’ a Lobato.
A las 9.29 horas, Sánchez Acera avisa a Lobato de la publicación. Tres minutos después, le envía otro mensaje con la frase que debe decir a Díaz Ayuso en la sesión del día siguiente.
A las 9.53 horas, Pilar Rodríguez recibe una llamada del fiscal general que dura cuatro minutos, según los informes de la Guardia Civil.
A las 10.03 horas, la directora de ‘El Plural’ le reenvía por ‘whatsapp’ a Lobato otro correo electrónico relativo al novio de Díaz Ayuso: el que el fiscal Salto envió a la defensa el 12 de marzo. «Mira la realidad del ‘email’ que recibe el abogado de González Amador», le dice y luego añade que «MAR –Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña– está intentando colar la respuesta de la Fiscalía como prueba de que el trato no lo pidió el novio». Asegura que «Ayuso mintió». No consta respuesta de Lobato.
A las 10.17 horas, Pilar Rodríguez llama al jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid. La conversación dura 46 segundos.
A las 10.22 horas, la Fiscalía Provincial de Madrid difunde una nota informativa con «aclaraciones» sobre la denuncia contra González Amador por delitos fiscales, en la que da cuenta del cruce de correos entre la defensa y el Ministerio Público, para dejar claro que es el abogado quien propone un pacto de conformidad.
A las 10.28 horas, la directora de ‘El Plural’ le remite a Lobato la nota informativa de la Fiscalía Provincial de Madrid y señala: «Es muy fuerte que mientan hasta con el pacto de la Fiscalía». No consta respuesta de Lobato.
A las 11.31 horas, el director de gabinete del grupo parlamentario envía al grupo de ‘whatsapp’ con Lobato la noticia publicada por la ‘Cadena SER’ en su web a las 11.01 horas sobre la nota de Fiscalía. Minutos después, añade el texto íntegro de la nota del Ministerio Público.
A las 15.34 horas, el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid envía a Pilar Rodríguez la nota informativa que se difundió a la prensa.A las 16.32 horas, el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid habla durante un minuto y medio con Pilar Rodríguez.
A las 17.11 horas, el decano del Colegio de la Abogacía de Madrid se pone en contacto con Pilar Rodríguez. «Me gustaría hablar contigo de modo informal unos minutos», le dice. La fiscal jefa provincial de Madrid le avisa de que le llamará. Tras hablar con él, llama a Alonso y a Villafañe, quien luego le dice por mensaje que el fiscal general quiere verla al día siguiente a las 11.00 horas.
A las 19.41 horas, Pilar Rodríguez se percata de que la nota de prensa se difunde como «nota informativa» y con encabezado de la «Fiscalía Provincial de Madrid», en lugar de «Gabinete de Prensa de la Fiscalía de la Comunidad de Madrid», como suele hacerse. Le traslada a Villafañe su queja por la actuación de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra.
A las 19.45 horas, Villafañe le contesta que el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid no quería sacar la nota y que, finalmente, se optó por difundirla con dicho encabezado.
A las 19.59 horas, Pilar Rodríguez informa a la fiscal jefa de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General, Ana Isabel García León, de que el Colegio de la Abogacía de Madrid quería cortar relaciones con la Fiscalía madrileña por la nota difundida. «Porque hemos publicado conversaciones sobre conformidad!!», le dice.
A las 20.43 horas, el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid habla unos 10 minutos con Pilar Rodríguez y luego le traslada el comunicado de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) en contra de la nota. Ella la reenvía a Alonso y García León.
A las 22.37 horas, Villafañe avisa a Pilar Rodríguez de que al día siguiente debe reunirse con representantes del Consejo General de la Abogacía de Madrid, «a ver si calmamos las aguas».
