Los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente estamos absolutamente perplejos y profundamente indignados con las manifestaciones realizadas en redes sociales y diversos medios de comunicación por algunas asociaciones ecologistas, secundadas posteriormente por varias fuerzas políticas, en relación con la propuesta de diseño para una nueva ordenación de la Calle General Aizpuru, enviada a los integrantes del Foro por la Movilidad de Melilla, para su análisis y posterior debate en el mismo.
La propuesta enviada consiste, fundamentalmente, en eliminar los carriles de circulación y aparcamientos laterales, ampliando considerablemente (de 2 a 5,6 metros) las aceras colindantes a las fachadas y disponer un único carril de circulación (En sentido Duquesa de la Victoria) flanqueado por aparcamientos en espiga, sin modificar la ubicación del arbolado existente. La justificación de este cambio se apoya en el escaso, por no decir nulo, uso actual del paseo central y en la poca intensidad de tráfico del sentido eliminado, que además puede ser absorbido por la calle Manuel Fernández Benítez.
Las manifestaciones realizadas sobre la propuesta son infundadas y, además, se descalifica a los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente y Sostenibilidad, acusándolos de realizar propuestas contrarias al Plan de Movilidad y en contra del medio ambiente y se organizan concentraciones “por una ciudad más verde y contra una política urbanística salvaje”
Analizado todo lo comentado, no nos queda más remedio que pronunciarnos, ante el aluvión de barbaridades, absolutas falsedades, medias verdades tendenciosamente magnificadas y descalificaciones que se han dicho, aunque sea por alusiones.
ES ABSOLUTAMENTE FALSO que se esté presentando un proyecto que “ha sido licitado y adjudicado”, lo que es fácilmente comprobable sin más que consultar la correspondiente plataforma de contratación o, mejor aún, leyendo la propia convocatoria enviada a las entidades del Foro, que dice literalmente “Los diseños aportados forman parte de los anteproyectos que se encuentran actualmente en fase de redacción de proyectos, no siendo éstos definitivos”.
La propuesta de diseño ha sido enviada con diez días de antelación sobre la celebración del Foro de la Movilidad de Melilla, organizado para hoy jueves 26 de Mayo de 2022, precisamente para que las distintas formaciones y asociaciones adheridas al Pacto por la Movilidad, puedan analizarla y realizar los comentarios (mejor constructivos que destructivos, pues suelen ser más útiles) que estimen oportunos o presenten las propuestas alternativas que deseen.
ES ABSOLUTAMENTE FALSO que la propuesta presentada disminuya el espacio público a disposición de las personas para aumentar el de los coches o que contradiga los objetivos del PMUS, lo que es fácilmente comprobable sin más que medir las superficies mencionadas sobre los planos aportados.
El diseño presentado no disminuye el espacio destinado el peatón, sino que lo aumenta, pasando de una superficie actual de acera (incluyendo el bulevar central) de 2.957 m2 a una superficie de acera diseñada de 3.284 m2.
El nuevo diseño propuesto para la Calle Aizpuru, mantiene el espacio a disposición de las personas e incluso aumenta el ancho del acerado, antes insuficiente (pasando de 2 metros a 5,6 metros), siguiendo lo establecido en el PMUS que, para esta calle, indica que “las aceras de los márgenes asociados a actividades comerciales deben estar dotados de aceras con un mínimo de 3 metro libres de obstáculos que permitan dinamizar las funciones de ocio asociadas al paseo y las compras.”
Además, se crea un itinerario peatonal continuo y accesible junto a las líneas de fachada, conforme a lo previsto en la normativa de accesibilidad, que establece que “todo itinerario peatonal accesible deberá cumplir el requisito de discurrir de manera colindante a la línea de fachada o referencia edificada a nivel del suelo.”
ES ABSOLUTAMENTE FALSO que se quiten árboles o se haga una ciudad más áspera, lo que es fácilmente comprobable, observando el plano de la propuesta presentada.
En contra de lo que se ha manifestado, los ficus existentes se conservarán en su totalidad, y se evaluará la solución técnica adecuada para proteger las raíces de los mismos que pudieran haber crecido por encima de la cota de calzada actual (destacar que originariamente fueron plantados sobre la cota de la calzada y no sobre la del paseo). Asimismo, el aumento del ancho de las aceras permitirá incrementar la masa vegetal con sus consecuentes beneficios y mejora de la biodiversidad.
ES UNA AFIRMACIÓN TENDENCIOSA E INDEBIDAMENTE MAGNIFICADA que, con el diseño propuesto, la sombra que aportan los árboles existentes “se le quita al peatón para dársela al vehículo”. Si bien es verdad que al invertir el uso de las superficies que actualmente se destinan a viario o al paseo central, la distribución de la proyección cenital de la copa de los árboles (que podríamos estimar en un 40% y un 60% respectivamente), se invierte en la misma medida; no es menos cierto que esta reducción del 20% de porcentaje de sombra hay que matizarla, pues si tenemos en cuenta la orientación de la calle (Norte-Sur), es fácil advertir que la calle se encuentra totalmente en sombra durante la mayor parte del día, debido a la sombra proyectada por los propios edificios y a la de la copa de los árboles, que alcanza hasta la fachada colindante. Por ello, si estimamos que sólo durante un 25 o 30% de las horas de sol la calle podría acusar el efecto del cambio de distribución, estamos hablando de una “pérdida” global de sombra para el peatón del orden del 5%, algo que se antoja ridículo en comparación con el resto de ventajas obtenidas con la propuesta, sobre todo si se tiene en cuenta el escaso uso actual del mencionado paseo central y el previsible uso futuro de la zona peatonal ampliada junto a la fachada de los edificios, tal y como la normativa de accesibilidad propone. Por ello, esta manifestación nos ha parecido bastante tendenciosa y artificialmente magnificada.
Además de lo anterior, debería también tenerse en cuenta que
• Eliminando un carril de circulación se disminuye las emisiones de CO2 y los niveles de contaminación acústica, dado que el número de vehículos que circulan se verá reducido.
• La creación del estacionamiento en espiga (recomendado por la FEMP y la DGT) y el diseño en plataforma única, con un solo sentido de circulación, contribuyen al calmado del tráfico y a la seguridad vial. sobre todo en los cruces transversales, que actualmente (con dos sentidos de circulación) generan numerosas situaciones de inseguridad vial. Para justificar este extremo se ha realizado un estudio del tráfico, tanto en General Aizpuru como en aledaños, que determina la viabilidad de eliminar un sentido de circulación.
Teniendo en cuenta todos los argumentos expuestos anteriormente, que fundamentan el diseño aportado para la Calle General Aizpuru, se considera que el calificativo de “aberración urbanística” se encuentra fuera de lugar y resulta del todo desproporcionado.
Además, si bien se entiende que una propuesta o diseño pueda “no gustar” o que se pueda “no estar de acuerdo desde un punto de vista particular” respecto de los motivos expuestos; lo que no es admisible es que se trate de confundir o manipular al ciudadano con información falsa o con medias verdades sobre la propuesta realizada y, mucho menos, que se descalifique a los técnicos que las han realizado. Ya no hablaremos de las pretendidas “simulaciones” o “recreaciones” del estado final de la calle que se han colgado en las redes, que nada tienen que ver con la propuesta realizada y que curiosamente no incluyen la vista de las nuevas aceras ampliadas. confeccionado.
El trabajo de los técnicos que han realizado la propuesta ha sido absolutamente profesional, conforme a norma y totalmente respetuoso con el medio ambiente y los objetivos de movilidad urbana sostenible, sin perjuicio de que pudiera ser mejorable o incluso desestimado legítimamente por no estar de acuerdo con él, pero en ningún caso merece la mentira ni la descalificación.
Invitamos a la ciudadanía a conocer de primera mano y poder opinar libremente sobre la propuesta presentada y rogamos que no se nos use de arma arrojadiza ni de escudo humano, que nada tenemos que ver con las disputas políticas del momento.
Muchas gracias.
Los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente
