Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Logo de Melilla hoy

La ausencia del consejero de Medio Ambiente evapora gran parte del debate en un pleno de control breve y crispado

El Pleno de Control al Gobierno de la Ciudad se vio afectado por la ausencia del titular de Medio Ambiente, José Ronda, quien no pudo responder 8 preguntas relacionadas con su área debido a problemas familiares y de salud. La sesión fue brevísima y la oposición criticó la actitud del Gobierno del PP, calificándola de bochornosa y falta de respeto. A pesar de la ausencia, se recibió respuesta a una de las cuestiones planteadas. Los grupos de la oposición señalaron que la ausencia de Ronda no justifica que el Gobierno no responda y reprocharon al presidente de la Ciudad su actitud soberbia. El Ejecutivo local aseguró que la ausencia fue informada con anticipación y criticó la actitud de la oposición.
Pleno asamblea

De las 18 preguntas que ha formulado la oposición, 8 relacionadas con Medio Ambiente no han obtenido respuesta al momento por la ausencia del titular del área, José Ronda, que no ha podido asistir al debate por motivos familiares y de salud

 

El Pleno de Control al Gobierno de la Ciudad que se ha celebrado este viernes puede quedar registrado en los anales de la historia como de los más breves que se han vivido en el salón de plenos de la Asamblea, con poco más de hora y media de duración. Una duración efímera de la sesión asamblearia que encuentra su explicación en la ausencia del consejero de Medio Ambiente, José Ronda (PP), de dicho pleno, por motivos familiares y de salud. Un vacío en su escaño que se ha extendido a buena parte del debate, puesto que de las 18 preguntas que formularon los distintos grupos de la oposición, 8 tenían relación con asuntos que dependen de su área.

De este modo, preguntas relacionadas como la aplicación de la Zona de Bajas Emisiones (ZBE) en la ciudad, la gestión de la Planta Desalinizadora y el suplicio de los incesantes cortes de agua, o las acciones que se piensan implantar para atajar el vertido incontrolado de escombros y residuos se quedaron sin respuesta inmediata, a la espera de que el titular de Medio Ambiente las contestase por escrito.

Tan solo hubo una cuestión que se ha salvado de ese ‘naufragio’ de respuestas, que fue “el lamentable estado de deterioro” que ha denunciado el diputado de Vox, Javier Da Costa, de la Granja Escuela, que ha encontrado una respuesta lacónica a su denuncia por parte del presidente de la Ciudad Autónoma, Juan José Imbroda.

“Lleva usted razón”, ha respondido de forma breve.

“Esperpento”

“Ha sido uno de los plenos más esperpénticos con los que me he encontrado”.

Esta frase del diputado de CPM, Emilio Guerra, resume el sentir general de los grupos de la oposición con respecto al clima y ambiente político que se ha vivido durante gran parte del Pleno de Control.

Así, no han ahorrado en calificativos para expresar la actitud de “bochorno”, “soberbia” y de “falta de respeto” que, a su juicio, ha mantenido el Gobierno del PP, concretamente a su presidente, Juan José Imbroda, durante el pleno.

“Creo que se expone y lo hace cada vez peor”, critica el diputado de Somos Melilla, Amin Azmani, que, deseándole una “pronta recuperación” al consejero de Medio Ambiente, arguye que la ausencia de éste por “una indisposición” “no es pretexto para que el Gobierno no conteste” a las preguntas.

“Que dejen de poner excusas. El reglamento de la Asamblea en su artículo 66 dice que los diputados de la oposición podrán interpelar y preguntar al presidente, al Consejo de Gobierno y a los consejeros. Esto es escurrir el bulto e intentar quitarse de en medio”, asegura, dejando claro que dicha actitud “no contribuye ni a la transparencia, ni a la participación, ni al debate”.

Una opinión que comparte la portavoz cepemista Dunia Almansouri, que le ha recordado a Imbroda “que todas las competencias de la Ciudad son suyas y él las delega en los distintos consejeros”. En este sentido, deja claro que no reprochan en ningún momento la ausencia “justificada” de Ronda del pleno.

“Pero lo que no se entiende es que, teniendo conocimiento el Gobierno de la Ciudad de esta ausencia, no diera la oportunidad a los grupos de la oposición de, o retirar o modificar esas preguntas si lo hubiéramos creído conveniente, que no es el caso, porque todas las preguntas van dirigidas al presidente de la Ciudad”, arguye Almansouri, que denuncia la “soberbia total” de éste último.

“Piel fina”

La portavoz del Ejecutivo local, Fadela Mohatar, ha desmentido a los grupos de la oposición asegurando que la Mesa de la Asamblea dio conocimiento “con antelación” de la ausencia del consejero de Medio Ambiente por “un motivo de causa mayor. Así, no entiende que éstos se “hayan regodeado” en sus preguntas si sabían que iban a disponer de las respuestas por escrito, acusándoles de mantener una actitud “poco ética desde el punto de vista reglamentario”.

Asimismo, niega que se “les haya faltado al respeto”.

“La oposición cuando quiere tiene una piel muy fina”, afea.

Loading

Miguel Rivas

Más información

Scroll al inicio

¿Todavía no eres Premium?

Disfruta de todas
las ventajas de ser
Premium por 1€