“Hay jurisprudencia que determina que la separación de un diputado de su grupo se produce o bien de manera voluntaria o por la expulsión del grupo en el que resultó elegido, que es el caso de De Castro”
El vicepresidente segundo de la Asamblea, Daniel Conesa, cree que es “un disparate como la copa de un pino, desde el punto de vista del sentido común”, y entiende que “desde el jurídico también”, que el informe elaborado por el secretario general accidental de la Asamblea supedite el pase o no a la condición de diputado no adscrito a la voluntad de la persona, en este caso, el presidente de la Ciudad Autónoma, Eduardo de Castro. Según Conesa, partiendo de esa premia, uno se puede convertir en diputado no adscrito solo si quiere y en caso de que no tenga esa voluntad, como ocurre con De Castro, quedarse en el Grupo Mixto “el tiempo que le dé la gana”.
Por ello, Conesa insiste en que se trata de “un sinsentido” y advirtió de que “hay jurisprudencia que determina que la separación de un diputado de su grupo se produce o bien de manera voluntaria o por la expulsión del grupo en el que resultó elegido, que es el caso de De Castro”.
“La separación es evidente. De Castro no puede seguir ni un minuto más en el Grupo Mixto porque si no, estaríamos ante un agravio comparativo con el resto de diputados que puedan estar en esa situación”, agregó.
Esta es una de las cuestiones por las que Conesa manifestó el pasado miércoles su “total desacuerdo” con el criterio jurídico emitido por el secretario accidental en su informe, el cual no es vinculante. Recordó que pidió que el secretario titular, que está de vacaciones, hiciera su propio informe a la vuelta de las vacaciones para que la Mesa pueda actuar “con la máxima seguridad jurídica en un tema tan delicado como este”, pero lamentó que le fue negado por la vicepresidenta primera de la Asamblea, Dunia Almansouri.
Discrepancias
Conesa expresó sus discrepancias con Almansouri durante la reunión de la Mesa de la Asamblea celebrada este miércoles, ya que la vicepresidenta le reprochó “las prisas” del PP en este tema y el popular le rebatió puntualizando que la única prisa era por que se convocara la Mesa dentro del plazo legal establecido, al tiempo que le recordó que fue De Castro quien demoró la decisión de la Mesa pidiendo unas medidas cautelarísimas cuya resolución judicial ocultó a la Mesa.
“Es un signo evidente de que aquí se está jugando muy sucio por parte del presidente y de quien lo apoya, que son los dos partidos del Gobierno de la ciudad”, aseveró Conesa.
Asimismo, dijo que se había negado a votar los puntos 2 y 3 del orden del día al considerar que era “ocioso” tras ser rechazado el primero, relativo al pase de De Castro como diputado no adscrito. Los siguientes puntos, sobre el cese de De Castro y la elección de un nuevo presidente, “decaen” con el primero, según Conesa, que cree “una maniobra un tanto extraña” que Almansouri “se empeñara” en votarlos.
Está convencido de que en estos momentos se está produciendo “un incumplimiento flagrante del Reglamento de la Asamblea” al no aplicarse el artículo 24.3.
Artículo 24.3
En este sentido, consideró que el secretario accidental podría haberse “extralimitado” al determinar en su informe que aplicar ese artículo 24.3 es ilegal. “Los que consideran la legalidad o ilegalidad de una norma son los tribunales”, dejó claro Conesa, que confirmó que su partido presentará un recurso al Contencioso Administrativo y no descarta iniciar otras acciones judiciales.
