El portavoz de la Ciudad Autónoma, Daniel Conesa, mostró ayer la opinión favorable del Ejecutivo local respecto a que los diputados de la Asamblea puedan cobrar un sueldo fijo en lugar de dietas por asistencia, pero al mismo tiempo expresó su crítica hacia la postura del PSOE, que votó en contra pese a estar de acuerdo en un principio. A su juicio, la actitud de los socialistas es incoherente, además de demagógica por alegar que “no es el momento” de llevar a cabo esta medida y, al mismo tiempo, pedir más recursos humanos para su grupo parlamentario. Según explicó el portavoz a preguntas de los periodistas, esta medida “viene de conversaciones políticas” que terminaron en un acuerdo global en todos los grupos. Sin embargo, no salió aprobada con la unanimidad pactada, sino con los votos a favor de PP, Coalición por Melilla (CPM) y Populares en Libertad (PPL), ya que el PSOE votó en contra y Ciudadanos (C’s) se abstuvo.
“No me parece bien lo que hace el PSOE”, afirmó Conesa en su comparecencia, en la que señaló a la máxima responsable socialista, Gloria Rojas, como la responsable de lo ocurrido. A su juicio, ella fue quien votó en contra en las comisiones donde se abordó este asunto, dejando “al pie de los caballos” a sus compañeros de bancada que sí habían votado a favor en la Junta de Portavoces.
Demagogia
“Nos va a dar muchas tardes de gloria”, comentó Conesa para hacer un juego de palabras con el nombre de la portavoz del PSOE, a pesar de que la considera una persona dialogante y con diferente talante a sus antecesores en el cargo, ya que emplea “un tono distinto” que facilita las conversiones entre grupos. Hasta tal punto, que pronosticó futuros acuerdos en la Asamblea, aunque en este asunto no haya sido posible.
El portavoz de la Ciudad Autónoma se mostró especialmente molesto con el hecho de que el PSOE alegara que ahora “no es el momento” para asignar un sueldo fijo a los diputados debido a la crisis, y justo después, en cambio, se mostrara a favor de que se actualizaran las dietas por asistencia y se incrementaran los recursos humanos para su grupo, que solo tendrá un asesor y un auxiliar porque tiene tres diputados.
Para Conesa, tampoco es de recibo que el PSOE se escude en la existencia de un informe técnico que se mostraba desfavorable al cobro de una indemnización para los diputados en vez de que se les retribuya con dietas. El portavoz puntualizó que ese informe no aludía a cuestiones económicas, sino al hecho de que una cantidad fija no puede ser indemnizatoria, sino que debe tener un carácter retributivo.
Responsabilidad
Para el portavoz, establecer este sueldo es “de justicia”, sobre todo para aquellos parlamentarios que en la actualidad no tienen una dedicación exclusiva en la Cámara regional y, sin embargo, dedican varias horas diarias a sus funciones como representantes de los ciudadanos. Además, se mostró convencido de que será empleado “con responsabilidad” por los diputados, que “no van a dejar de hacer sus funciones” por cobrar un sueldo fijo. En caso contrario, recordó que el Reglamento de la Asamblea establece diferentes medidas para aplicar en caso de incumplimiento de las obligaciones.
También justificó que se haya acordado al inicio de la legislatura como una manera de establecer “las reglas del juego” para los próximos cuatro años, algo que “parece lógico” y que supondrá “un impacto casi nulo” a las arcas públicas, ya que la cuantía que se ha establecido, 1.500 euros brutos que se quedarán en unos 1.200, es similar a lo que se puede percibir por la asistencia a unas 7 comisiones y un pleno al mes.
Esta medida entrará en vigor tras pasar por el Pleno de la Asamblea, que será en breve. Su aplicación podría ser inmediata si hay partida presupuestaria suficiente, o en caso contrario entraría en vigor a partir del 1 de enero del año que viene.
