Un varón que responde a las iniciales A.M.M., ha sido absuelto en dos ocasiones por delitos de malos tratos contra su expareja, Y.F. quien le ha denunciado hasta en cuatro ocasiones por delitos similares, aunque dos de estas denuncias están pendientes de resolución judicial. Ante los hechos que se denuncian en ambos casos aún pendientes, fuentes de la defensa señalan que tienen testigos que acreditan que A.M.M. no se encontraban en el lugar de los hechos que denuncia Y.F. Un varón, de nacionalidad española y residente en Melilla, que responde a las iniciales A.M.M., ha sido absuelto en dos ocasiones tras recibir por parte de su expareja, de nacionalidad marroquí y con residencia en Melilla, Y.F. cuatro denuncias, de las que dos aún están sin resolver, según informaron a este diario fuentes cercanas a la defensa.
La primera de ellas, Y.F. denunció por un presunto delito de malos tratos a A.M.M., tras haber arremetido contra la joven llegando a dejarle sin un trozo de diente. Sin embargo, tras enseñar una instantánea previas al día en el que sucedieron los hechos en los que Y.F. ya aparece sin esa parte de la dentadura, el Juzgado de lo Penal nº1 dictó la primera absolución del delito de malos tratos a A.M.M.
La segunda denuncia contra A.M.M. fue sobre un suceso ocurrido en noviembre 2015, en el que presuntamente A.M.M. habría quebrantado una orden de alejamiento y habría amenazado a Y.F. un día en el que iba paseando con sus dos hijos por el Palacio de Exposiciones y Congresos (PEC).
Según relata la sentencia condenatoria a 18 meses de prisión por los delitos de quebrantamiento y amenazas por parte del Juzgado de lo Penal nº1, con "ánimo intimidatorio", A.M.M. desde el vehículo que conducía le habría dicho a Y.F.: "aún no te has muerto, te juro que te voy a pasar el coche por encima".
Sin embargo, tras interponer un recurso ante la Audiencia Provincial, A.M.M. es absuelto dado que la testifical de la propia víctima, es decir de Y.F., está "huérfana de datos periféricos que confirmen la versión", relata la sentencia de la Audiencia a la que ha tenido acceso MELILLA HOY.
Al mismo tiempo, señala que la declaración del acusado, va acompañado de una testifical que acredita que en el momento en el que sucedieron los hechos se encontraba con un compañero y que además declaró en la vista, pero cuya declaración no es tenida en cuenta en la sentencia condenatoria, algo que motiva la defensa de A.M.M. cuando recurre.
Dos días en denunciar
Asimismo, según relata el escrito de la Audiencia para prevalecer como prueba testifical solo la declaración de Y.F. sobre la de A.M.M. tiene que cumplirse una serie de requisitos como son la verosimilitud. En este caso, el escrito alude a que "es extraño que quien se siente atemorizado tarde en acudir a comisaría a interponer la denuncia dos días, sin que conste acreditado que llamara la policía tras el hecho". Y es que una de las objeciones a las que recurre la defensa es que Y.F. habría "tardado dos días" para denunciar los hechos, según indica porque "no tenía con quien dejar a los niños".
Al mismo tiempo dicha declaración debe estar ausente de incredibilidad subjetiva, esto es que no exista de las relaciones del acusado y acusador un "móvil espurio en la acusación", como la venganza, la enemistad o similares.
En este caso, la defensa presentó además de la sentencia absolutoria del Juzgado de lo Penal nº1, "una afirmación de Y.F. en la que declara que se dedica a la prostitución y que lo único que desea es una sentencia condenatoria a fin de regularizar su situación". Ambas pruebas, señala el escrito, no son tenidas en cuenta en la sentencia que recurre la defensa.
Finalmente, la Audiencia entiende que "al menos queda la duda de si aconteció lo que afirma la denunciante", por lo que se estima el recurso de la defensa y absuelven a A.M.M.
Demandas para una pensión de alimento
Según fuentes de la defensa de A.M.M., Y.F. habría puesto dos demandas sobre guarda y custodia de alimentos, una en el Juzgado de Instrucción nº2 y otra en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº3, que aún están pendientes de su resolución y por las que la defensa ha pedido al Juzgado la acumulación de ambos casos.
Pendientes de resolución
Y.F. mantiene otras dos denuncias contra A.M.M. por sucesos similares. Según denuncia Y.F., se encontraba en la rotonda cercana a la frontera de Beni Enzar en Marruecos cuando A.M.M. le habría dicho a la joven que se fuera con él, y al negarse ésta, A.M.M. le habría dado con una herramienta de metal y le habría dicho que le "iba a quitar la vida". Sin embargo, fuentes de la defensa aseguran que en el momento en el que ocurrieron los hechos que denuncia Y.F. este se encontraba trabajando en una vivienda, ya que se dedica al arreglo de electrodomésticos y que presenta testigos que acreditan que no se encontraba en el lugar de los hechos que denuncia la joven.
Otra de las denuncias que interpuso Y.F. contra A.M.M. fue cuando residían juntos. Según señala la joven en la denuncia en mitad de una discusión familiar éste le habría agredido. Sin embargo, de nuevo A.M.M. se encontraba en el Parque Forestal, donde estaba con unas cuatro personas, así como el vigilante del parque, que también están como testigos de que el no se encontraba en su domicilio cuando ocurrieron los hechos. Cabe señalar que ambas denuncias, están aún pendientes de juicio.
