El portavoz del Gobierno local anunció ayer que los servicios jurídicos de la Ciudad Autónoma están estudiando la posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo la sentencia del TSJA sobre las retribuciones de Julio Liarte. Aunque “es firme”, Conesa explico que tiene “errores de bulto”, por partir de un hecho que no es cierto, ya que los diputados de la Asamblea de Melilla no cobran, “da por cierto que se han establecido retribuciones al resto de diputados y a Liarte no, y no se ha producido esa desigualdad”. El popular cree que la ejecución de la sentencia abre paso a fijar un cuadro de retribuciones para todos los diputados locales sólo por su condición. La sentencia del TSJA "no es ni tan buena para el señor Liarte ni tan mala para la Ciudad Autónoma". De esta forma comenzaba respondiendo el portavoz del Gobierno local a las declaraciones de PPL acerca de la sentencia sobre las retribuciones de Julio Liarte. Daniel Conesa cree que Ignacio Velázquez debería "pensar" antes de hablar. Los servicios jurídicos de la Ciudad Autónoma están estudiando la sentencia y la posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo porque tiene "importantes errores de bulto", independientemente de que sea firme y haya que ejecutarla. La sentencia parte de la base de que los diputados cobran una retribución: "El TSJA parte de un hecho que no es cierto, se equivoca totalmente", porque los diputados "nunca, jamás" han cobrado una retribución, la sentencia "da por cierto que se han establecido retribuciones al resto de diputados y para Liarte no, y eso no es cierto", por tanto, "no se ha producido esa desigualdad".
Conesa explicó que ha habido casos similares de incompatibilidades, de miembros de la Asamblea que tenían antes un puesto como funcionario, y "no se ha fijado ninguna retribución" como diputado. Por tanto, si se ejecuta la sentencia, "habrá que ver cómo se ejecuta", ya que considera el portavoz que la sentencia abre paso a poder fijar un cuadro de retribuciones a los diputados de la Asamblea.
El TSJA desestima la pretensión cuantitativa de Liarte y será el pleno de la Asamblea el que determine esta cuantía, así como será en pleno donde se estudie la posibilidad de que los diputados cobren a partir de ahora, porque, hasta ahora, "los diputados no pueden cobrar por el mero hecho de serlo".
Las “triquiñuelas” de Velázquez
El portavoz del Gobierno quiso dejar claro que la Ciudad cumple las sentencias, y no hace "triquiñuelas", como considera que intentó hacer Velázquez para presentarse a las elecciones de 2011, pese a haber sobre él una orden de inhabilitación que lo impedía. Sobre la sentencia sobre las retribuciones de Liarte, insistió, "independientemente de que es firme, se va a estudiar la forma de ejecutarla, si cabe recurso, y si hay que desarrollarla, se desarrollará, pero, a lo mejor, el desarrollo lleva a que se establezca un cuadro retributivo general para todos los diputados de la Asamblea". Esto iría en la dirección contraria a lo que se viene haciendo en el resto de autonomías, donde los diputados que no tienen responsabilidades han dejado de cobrar sueldo.
De todos modos, Conesa no entiende el "victimismo" de Velázquez, ni la situación de desigualdad que se denuncia, porque Liarte "tiene una retribución mensual muchísimo mayor que cualquier miembro del Gobierno". El popular dejó claro que no era una crítica, sino "una realidad", mencionando que el diputado de PPL cobra como asesor de su grupo, por asistir a comisiones y consejos de administración, así como los conceptos por funcionario, como pueden ser los trienios.
