Vox dice que archivar un caso en el que se justifica la falsedad “establece una peligrosa jurisprudencia”

Vox Melilla ha anunciado que la próxima semana presentará un recurso de apelación contra el auto del Juzgado de Instrucción número 5, que decretó el sobreseimiento provisional de su denuncia contra el presidente de la Ciudad Autónoma, Eduardo de Castro, porque considera que justificar la falsedad establece “una peligrosísima jurisprudencia”. En rueda de prensa, el presidente de Vox, Jesús Delgado Aboy, reconoció ayer la “sorpresa” que se han llevado en su partido tras leer el auto, porque archiva el caso pese a que apunta que “es verdad lo que Vox denunciaba” respecto a que al menos una candidata de Ciudadanos (Cs) no había firmado la documentación de su expediente judicial”. “El magistrado, pese a reconocer este hecho, justifica la falsificación de la firma por la premura de los plazos y las consecuencias de la falta de presentación de la candidatura por la Ley Electoral”, apuntó Delgado Aboy.
Ante ello, se preguntó si en Vox deben entender que “cuando los plazos apremian está justificada la falsificación documental”, o que “cualquier partido que concurra a unas elecciones y no disponga de suficientes candidatos o no tenga en regla la documentación en los plazos previstos puede acudir a la falsificación para validar su candidatura”.
“De ser así, esto nos parecería establecer una peligrosísima jurisprudencia con unas consecuencias nada deseables”, señaló Delgado Aboy, afirmación que secundó el asesor jurídico de Vox, Felipe Castillo, que dijo que “desde el punto de vista de la transparencia”, eso es “absolutamente negativo” y “enturbia más que aclara la vida política”.
El líder de Vox dejó claro que “tal premura de tiempo no existía” porque la ley establece un plazo para subsanar posibles errores en la confección de expedientes electorales, por lo que indicó que no deja de parecerles “inaudito” que en el auto se afirme que se trata de una denuncia “con componente político”.
“¿Y qué componente va a tener una denuncia de fraude electoral?”, quiso saber Jesús Delgado, que incidió al preguntar si se quiere dar a entender que por ser un partido el que realiza la denuncia “se deben minorizar las consecuencias”, lo cual a Vox le parece “una frivolidad que no se ajusta a Derecho”.

Facilidades a De Castro
Además de todo ello, a Vox le parece “impropio de un Estado de Derecho” las “facilidades dadas por el magistrado a De Castro, que acudió a declarar en calidad de investigado” y, pese a ello, “se le facilitó la entrada por un lugar distinto al del resto de comparecientes”, concretamente el Registro Civil, que estaba cerrado a esa hora.
Según Vox, a De Castro le abrió el personal de seguridad “para que pudiera eludir la presencia de los medios de comunicación”, cuyo trabajo “fue boicoteado”, lo que impidió que se cumplieran los derechos fundamentales a la información y la igualdad de todos los españoles ante la ley.

Recurso
En cualquier caso, Delgado Aboy recordó que el auto dicta un sobreseimiento provisional que Vox va a recurrir, y considera que “la Audiencia Provincial pondrá las cosas en su sitio ordenando la continuidad del procedimiento”.
Además, dejó claro que desde Vox velarán por la transparencia del sistema político y judicial, y se mantendrán “vigilantes” para hacer de la política “una vocación de servicio alejada de las ambiciones personales”.
De igual modo, puntualizó que los rumores a los que hace alusión el auto se refiere a la posibilidad de que haya más candidatos de Cs a los que se les hubiera falsificado la firma, pero en el caso de la que acudió a declarar como testigo “tenemos la veracidad total y absoluta de que hay falsedad documental”, tal y como denunciaba Vox.

Acceda a la versión completa del contenido