Visto para sentencia

Mientras unos delitos están muy castigados, otros que sí merecerían penas ejemplares, reciben castigos que pueden ser entendidos por la ciudadanía como laxos La semana ha estado marcada por el juicio que se ha seguido desde el lunes hasta el jueves en la Audiencia Provincial de Málaga con sede en Melilla a través de un Jurado Popular, en el que se juzgaba el suceso ocurrido a mediados de enero de 2015 en el Pub Ángelo. Esa noche se produjo el fallecimiento de un joven melillense de 24 años, Sulimán O.A., después de recibir un impacto de bala tras ser disparado con una pistola de fabricación americano, de calibre 22 y con silenciador. El supuesto autor de este disparo mortal es Tufik M.A., igualmente joven melillense, de 34 años, y u supuesto encubridor, Zaid M.M. -amigo de Tufik M.A.-, presente en el lugar de los hechos y que le habría arrebatado la pistola a Tufik M.A. después de haber disparado. Antes del juicio, la Fiscalía pedía 22 años de prisión para Tufik M.A. por la comisión de los delitos de asesinato, amenazas y tenencia ilícita de armas y 3 años de prisión para Zaid M.M. por un delito de encubrimiento, mientras sus respectivas defensas solicitaban la absolución para sus patrocinados.

Tras cuatro intensas jornadas, el Jurado Popular dio su veredicto y decidió que no se produjo un asesinato sino un homicidio porque sostiene que Tufik M.A. no quería directamente matar a Sulimán O.A., debido sobre todo a su estado de embriaguez, por los efectos de una noche de alcohol y cocaína, pero sí lo halla culpable de homicidio al cargar su arma, lo que hace caber la posibilidad de provocar una muerte. Así la pena que se pide para Tufik M.A. por parte de la Fiscalía ha pasado de los 22 años de cárcel a 8 años y tres meses, de los cuales 7 años y 6 meses son por homicidio, 6 meses por amenazas y 9 meses por tenencia ilícita de armas mientras su defensa reduce la pena a seis años de cárcel, de los que cinco los atribuye al homicidio, seis meses a las amenazas y otros seis por tenencia de armas. Por lo que se refiere a Zaid M.M., para el que el Ministerio Público pedía tres años de prisión, finalmente ha acordado su absolución al considerar que no habido intención de encubrir a Tufik M.A. de la muerte de Sulimán O.A., una calificación que lógicamente supuso una alegría para este joven y su abogado.

Ahora, una vez que el Jurado Popular ha dado a conocer su veredicto, todavía queda la parte más importante de este mediático juicio: la decisión del presidente de la Audiencia Provincial. El magistrado tendrá que dar el visto bueno a las penas que resultan del veredicto del Jurado Popular y acordar si da la razón a la Fiscalía, a la defensa o a la acusación particular.

Dejemos pues que la Justicia haga su trabajo y tome la decisión que corresponda.

Otra cosa es que estemos de acuerdo con las actuales leyes, que emanan del Parlamento español, y que fija penas como las que les hemos apuntado para la muerte de una persona. Mientras unos delitos están muy castigados, otros que sí merecerían penas ejemplares, reciben castigos que pueden ser entendidos por la ciudadanía como laxos.

Es la legislación que tenemos en la actualidad y que no tenemos más remedio que acatar, pero ello no significa que podamos estar de acuerdo con la misma, ni mucho menos.

Acceda a la versión completa del contenido