“Mi intención era avisar a la policía, pero cuando me pidió el arma pensé que iba a ir él”

Z.M.M. es el melillense al que la Fiscalía y la acusación particular le acusan de un presunto delito de encubrimiento, después de que en las imágenes de la cámara de vídeo -principal prueba directa de los sucesos ocurridos en enero de 2015 en Pub Ángelo- se viera como tras el disparo que T.M.A. da a S.O.A, el joven de 24 años de edad que finalmente fallece, Z.M.M. le quita la pistola tras ver que estaba pegando a uno de los amigos del fallecido y se la guardó. Sin embargo, asegura que su intención era avisar a la policía, pero tras salir del pub, sostiene que T.M.A. se la pidió y pensaba que iría él. El melillense Z.M.M. es el segundo acusado al que el Ministerio Público le imputa un delito de encubrimiento por presuntamente haber intentado ocultar el posible asesinato de S.O.A., un joven de 24 años de edad que falleció de un disparo en el pub Ángelo en enero de 2015. El acusado, amigo desde la infancia de T.M.A., principal acusado de la muerte del joven, negó querer intentar esconder lo que había sucedido aquella noche de hace dos años.

En este sentido, explicó que su principal objetivo cuando le quitó el arma a T.M.A. era que no sucediera algo "más grave" al conocer que se encontraba bajo los efectos del alcohol y de las drogas y ver su reacción tras darse cuenta de que había disparado a S.O.A.. El propio T.M.A. refuerza esta tesis y es que según éste Z.M.M. le habría arrebatado el arma con "mucha fuerza".

Además, Z.M.M. indicó que si bien se la devolvió posteriormente es porque él se la pidió y no lo denunció ante las autoridades policiales porque pensaba que iba a ser el propio T.M.A. el que se entregaría a la policía. En esta línea, apuntó a preguntas del fiscal que no se enteró de que el joven había fallecido hasta la mañana siguiente y es que después de que T.M.A. le dejara en casa no volvieron a hablar de lo ocurrido dentro del pub.

"Se ha magnificado la historia"
Su abogado sostiene que "se ha magnificado" los sucesos ocurridos en la madrugada de aquel 24 de enero y señala que su cliente apenas aparece en el relato que describen como hechos enjuiciables tanto el fiscal y la acusación particular como la defensa.

Además, tal y como luego indicó el principal acusado, Z.M.M. no sería responsable de hacer desaparecer el arma y asegura que el melillense no sabía que había acabado con la vida del joven, tal y como posteriormente indicó el propio acusado.

Acceda a la versión completa del contenido