Le piden 6 años de prisión por participar en el robo de un móvil

Un robo a punta de navaja, ocurrido en septiembre de 2016 y cuyo autor (un menor) ya ha sido condenado, ha sentado a otros dos jóvenes frente al juez, acusados de colaborar en el robo y de, posteriormente, amenazar de muerte a la víctima (por entonces menor, de 17 años) para que retirase la denuncia. Los acusados negaron su implicación en ambos hechos y señalaron al menor ya condenado como único responsable del robo. El Ministerio Fiscal interesó para el principal acusado la imposición de una pena de 6 años de prisión, 3 y medio por el robo y 2 y medio por obstrucción a la justicia, mientras que al segundo acusado sólo se le imputó el delito de obstrucción. Según mantiene la acusación, en la madrugada -sobre las tres de la mañana- del día 11 de septiembre de 2016, en las naves del Polígono Industrial del SEPES, el acusado acompañaba a otro individuo (un menor de edad que ya ha sido condenado por el delito cometido aquella noche) cuando éste se aproximó a la víctima, un joven de 17 años, sacándole una navaja y sustrayéndole el móvil.
La Fiscalía mantiene que el acusado conocía la intención del menor de llevar a cabo el robo y que se aproximó, acompañándole, con el objetivo de incrementar el efecto intimidatorio sobre la víctima.
Después de serle sustraído el teléfono a la víctima, el acusado se habría acercado al joven exigiéndole que le “dejara” cinco euros, petición a la que la víctima, que declaró en sede judicial haber estado “muy nervioso”, accedió sin presentar resistencia, aunque el acusado se los devolvió en ese mismo momento.
El joven afirmó haber sentido mucho miedo con motivo de la utilización de la navaja, y denunció los hechos esa misma noche.
Días después, el 7 de octubre de 2016, sobre las 12 de la noche, la víctima caminaba por las inmediaciones de la Universidad de Granada cuando fue increpado por los acusados, que lo habían visto desde el coche y se habían detenido, bajándose y dirigiéndose hacia él al tiempo que proferían insultos y amenazas “de muerte” si no retiraba la denuncia.
En ese momento, casualmente, hizo acto de presencia un coche patrulla de la Policía Local que evitó que la situación fuera a mayores.
A este respecto, la Fiscalía, que en un principio pedía la pena correspondiente a un delito de amenazas, modificó su escrito de calificación para sustituir el citado delito de amenazas por uno de obstrucción a la justicia, en tanto en cuanto el acusado supuestamente pretendió con sus amenazas que la víctima retirara la denuncia. Este cambio, si bien no afectó a la descripción de los hechos, provocó un aumento considerable de la pena interesada por el Ministerio Fiscal.

Tema zanjado
El principal acusado de los dos que se sentaron en el banquillo (el segundo de ellos sólo por participar en las supuestas amenazas a la víctima el 7 de octubre) confirmó que estuvo en las naves la noche de los hechos y dijo también haber estado con el menor condenado por el robo, si bien negó haberlo acompañado cuando éste robaba el teléfono al denunciante. El acusado recordó que ya se había condenado a otro chico por el robo y que debería ser un tema zanjado.
El acusado afirmó encontrarse ebrio y haberle pedido los 5 euros a la víctima, “abriendo su monedero”, aunque recordó que se lo devolvió y no llegó a irse habiéndole quitado nada; reconoció que registrarle el monedero “estuvo mal”, pero rechazó cualquier implicación en el robo a punta de navaja que, según él, ocurrió después de que se fuera.
Con respecto al segundo delito, el de obstrucción a la justicia, el acusado afirmó haber parado el vehículo y haberse bajado del mismo tras ver al denunciante por la calle, si bien negó haberle amenazado y negó también la participación del segundo acusado en las supuestas amenazas.
El Ministerio Fiscal solicitó para el principal acusado un total de 6 años de prisión, 3 años y medio por un delito de robo con violencia y 2 años y medio de prisión más una multa de 4.500 euros por un delito de obstrucción a la justicia. Para el segundo acusado, únicamente se interesó la imposición de la pena relativa al delito de obstrucción a la justicia.

Acceda a la versión completa del contenido