El lado incorrecto de la Historia

Carta del Editor. MH, 26/4/2026

Enrique Bohórquez López-Dóriga

 

Terminados los actos, celebraciones y felicitaciones por el 41º aniversario del MELILLA HOY, me pregunto sobre cuál es el lado correcto de la Historia. Por citar un par de ejemplos próximos, me autopregunto: ¿el de los miles de venezolanos gritando ¡libertad, libertad, libertad! en la Puerta del Sol de Madrid, o el del apoyo de Pedro Sánchez, en la China comunista, a uno de los peores dictadores del planeta?

La expresión “estar en el lado correcto de la Historia” se usa mucho como arma moral, aunque casi nunca como herramienta de análisis. Suele presentarse como si la Historia tuviera una dirección inevitable y una sentencia ya escrita; como si bastara con alinearse con un discurso para adquirir legitimidad.

“La situación política de España, un país gobernado por un líder cuyas decisiones sólo se explican por su voluntad de permanecer en el poder”, con Sánchez ahondando en el lado incorrecto de la Historia

Por un lado, los miles de venezolanos en la Puerta del Sol gritando “libertad” representan una reacción humana y política frente a una realidad concreta: exilio, crisis económica, represión y deterioro institucional en Venezuela. Desde una óptica liberal-democrática, defender libertades civiles, elecciones limpias y separación de poderes es una posición moralmente sólida.

Por otro lado, el apoyo diplomático o la cercanía política de Pedro Sánchez hacia China —o hacia su liderazgo— puede interpretarse de formas distintas. Algunos lo ven como pragmatismo geopolítico o económico; otros -la inmensa mayoría, en mi opinión- como incoherencia moral, al omitir cuestiones como derechos humanos, censura o persecución política bajo el liderazgo de Xi Jinping.

La cuestión de fondo es: ¿la Historia juzga por las intenciones, por los resultados o por los principios? Si uno toma como criterio la defensa de la libertad individual, la democracia pluralista y los derechos humanos, probablemente se acercaría más a quienes claman libertad frente a regímenes autoritarios. Si el criterio es el realismo político, algunos justificarán pactos o alianzas con potencias autoritarias por interés económico o estratégico.

Históricamente, con el tiempo quedan mejor posicionados quienes defendieron derechos y libertades frente a sistemas opresivos. Pero la Historia también está llena de gobiernos que, en nombre del pragmatismo, apoyaron dictaduras mientras les convenía. Quizá el “lado correcto” no lo decide la propaganda del presente, sino una combinación de tres cosas: coherencia moral, defensa de la dignidad humana y resultados reales para las personas. Y bajo ese criterio, el grito de “libertad” envejece mejor que la foto con el poder (la de Pedro Sánchez con Xi Jinping, por ejemplo).

Escribe Cuartango, ABC del martes, y lo tiene muy claro. Comenta sobre “la situación política de España, un país gobernado por un líder cuyas decisiones sólo se explican por su voluntad de permanecer en el poder. El paladín de los derechos humanos no duda en fotografiarse junto a uno de los peores dictadores del planeta. Estamos jodidos, y perdonen la expresión, por depender de quienes deciden en función de lo que ven en el espejo. Estamos a merced de las emociones de quienes nos gobiernan. Por eso, el futuro es imprevisible”. Nada halagüeño… si seguimos con el mismo paladín, Sánchez, ahondando en el lado incorrecto de la Historia.

Lo que sí es cierto es que las leyes morales son siempre las mismas, inmutables; trascienden todas las culturas y todas las épocas, no pueden ser cambiadas, ni superadas, sin destruir nuestra condición humana.

Sin leyes morales, nos quemaremos. “Quemados”, es el título de un nuevo libro de Fernando Jáuregui, que asegura que, permitiendo el retorcimiento legal, la mentira institucional y la guerra fratricida entre partidos, se lo estamos poniendo muy difícil a Leonor (no a Leonor I de Navarra, que fue reina solo durante 15 días, sino a la Leonor princesa de Viana y heredera de Felipe VI).

Las últimas palabras de ese gran desconocido que es Ramiro de Maeztu, a los que le asesinaron: “vosotros no sabéis por qué me matáis, yo sí; me matáis porque he trabajado para que vosotros tengáis un mundo mejor”

He disfrutado leyendo ‘Defensa de la Hispanidad’, un enorme libro de Ramiro de Maeztu, publicado en 1931, que termina: “Como creo en la Humanidad, como abrigo la fe de que todo el género humano debe acabar por constituir una sola familia, estimo necesario que la Hispanidad crezca y florezca y persevere en su ser y en sus características esenciales, porque solo ella ha demostrado vocación para servir este ideal”. El 29 de octubre de 1936 fue asesinado Ramiro de Maeztu, junto con otras 31 personas, en las tapias del cementerio de Aravaca, por un grupo de milicianos de izquierdas. Fue sacado de la cárcel y asesinado sin juicio. Su delito: pensar diferente a sus asesinos. Las últimas palabras de ese gran desconocido que es Ramiro de Maeztu, a los que le asesinaron: “vosotros no sabéis por qué me matáis, yo sí; me matáis porque he trabajado para que vosotros tengáis un mundo mejor”.

Hispanidad. Me congratula el éxito del primer acto público en Melilla de la empresa, mejicana, ITM Group, que tiene un sólido prestigio nacional e internacional. Creo que puede aportar mucho al ansiado objetivo del desarrollo económico de Melilla.

Posdata: Hispanidad. Me congratula el éxito del primer acto público en Melilla -con dos cruceros visitando simultáneamente, el pasado martes, nuestra ciudad- de la empresa, mejicana, ITM Group, que tiene un sólido prestigio nacional e internacional. Creo que puede aportar mucho al ansiado objetivo del desarrollo económico de Melilla.

 

 

 

Acceda a la versión completa del contenido

El lado incorrecto de la Historia