Defensa del acusado principal del Pub Ángelo: “No fue un crimen, fue una desgracia”

La defensa de T.M.A., el acusado de acabar con la vida de un joven de 24 años de edad S.O.A. de un disparo, no comparte que fuera un asesinato y sostiene que fue una "desgracia y no un crimen". Así, asegura que si el acusado hubiera entrado para asesinar "le podría haber disparado perfectamente" cuando golpeó al joven y sus amigos con el arma. El letrado considera los hechos como una muerte por imprudencia pero pide la absolución por la toxicomanía y epilepsia que considera acreditada. La defensa de T.M.A. en la presentación de sus conclusiones indicó que es "difícil" poder conocer la "intencionalidad" de una persona, aún así asegura que S.O.A. y sus amigos estaban muy tranquilos.

Sin embargo, sostiene que cuando llegaron los acusados y sus amigos, en las imágenes que recogen las cámaras del Pub Ángelo se ve como hay una "agitación" del fallecido y sus amigos: empiezan a levantarse, a hacer el "baile de los pajaritos" y sea o no eso hacia el acusado, el letrado, afirma que se debió a la "alteración neuronal" que sufre, como, señaló, han acreditado los peritos que el propio letrado propuso.

Por otro lado, el abogado defiende que T.M.A. no huye dado que fue a Marruecos a "ponerse bien" y señala que en Melilla es "normal" irse al país vecino dada las relaciones familiares existentes entre ambos lados de la frontera.

"Vacío probatorio"
Parte de la defensa del letrado de T.M.A. se basó en volver a dar credibilidad a los testigos propuestos por el mismo y los peritos que declararon en la mañana de ayer. El abogado defendió que no se trata de que el Jurado tenga "mucha información" sino que la tengan de forma "parcial o errónea". Así, lamentó que no se ha podido comprobar la toxicomanía por pruebas rechazadas por el presidente del Tribunal. "No entendemos bien si se quiere llegar al fondo del asunto", llegó a indicar el abogado.

Y es que asegura que hay una "deficiencia probatoria" que ha intentado complementar con los testigos y peritos aportados. Así, puso de ejemplo de "complementar" pruebas, que si bien el perito de la administración indicó que el acusado le contó los hechos como "flashes", éstos pueden ser lo que señaló el perito de la Fundación Frontela como las "pérdidas de memoria" por la epilepsia.

El letrado se mostró convencido de que el acusado no sabía lo que hacía ni tenía el raciocinio de lo que llevaba a cabo a causa de su adicción y la enfermedad que sufría. "Cómo va a decir en un informe que está bien [T.M.A. psicológicamente], si luego toma tres medicamentos, dos antiepilépticos", señaló.

Por otro lado, aseguró que no comprende el delito de amenazas que se le imputa a T.M.A. dado que hasta uno de los propios afectados, ya que el otro no declaró este jueves, dijo que no denunció porque no le pasó nada.

Acceda a la versión completa del contenido